出身论（莫以出身论英雄）
《三国演义》第一回刘备和曹操出场，毛氏在回评里评价二人说：“一则中山靖王之后，一则中常侍之养孙：低昂已判矣。”
用出身来判断一个人的高下，刘备是“中山靖王之后”，就高人一等，而曹操是宦官（中常侍）的养孙，就低人一等，显然是大错特错的。“英雄莫论出身”的道理古人早已说过好多，刘邦早年不过是一个亭长，朱元璋更是做过乞丐和和尚。
毛氏在这里是想抬高刘备，贬低曹操，其实起到的效果却正好相反。“中山靖王之后”并不值得夸耀，曹操作为宦官的养孙也不是什么见不得人的事。道理用不着多说，可惜的是，从古到今，持“出身论”“血统论”的人又何尝少过呢？即便是今天，“龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞”这样的话不也还被许多人认为是至理名言吗？
在此，为出身不好的英雄们一叹！
当然，从另一个角度来看，英雄可以不论出身，但出身对英雄的影响却也不小。就拿刘备和曹操两人来说，刘备虽然号称“中山靖王之后”，但家道早已中落，甚至要靠“贩屦织席”来养活自己；而曹操的祖父是有权势的大宦官，父亲靠花钱买官也做到了太尉，虽然他的出身受到了士人的鄙弃，但家室巨富，朝中有人。
所以在汉末大乱中，两人各自起兵，刘备兵微将寡，缺乏基业，只能东奔西走，寄人篱下；而曹操散家财募兵，一开始就可以和讨伐董卓的各镇诸侯平起平坐，后来的事业也是顺风顺水。
最后曹操能够统一北方，刘备却只能困守西蜀，两人的起步不同，怕也是其中一个重要的原因。